服務(wù)項目
行業(yè)動態(tài)
被誤解的“綠色通道”-上海天天搬場公司
編輯：上海天天搬場運輸有限公司時間：2015-03-21 16:39
一段時期以來，居民消費價格指數(shù)（CPI）持續(xù)上漲，蔬菜價格也一路“水漲船高”。有的媒體報道稱，蔬菜價格之所以上漲，與收費公路“收費高昂”不無關(guān)系。其實早在2008年，國務(wù)院辦公廳就發(fā)出通知，要求對運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛一律免收路橋通行費。 “綠色通道”政策實施多年后仍然被誤解，令人遺憾。北京市交通運輸主管部門相關(guān)人士在接受記者采訪時表示，國家實行鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸“綠色通道”政策以來，通行費已經(jīng)不再是鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸成本的一部分，收費公路不應(yīng)成為鮮活農(nóng)產(chǎn)品漲價的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;之一。
被誤解，只是“綠色通道”政策面臨的困惑之一，這一政策在具體執(zhí)行過程中出現(xiàn)的矛盾和問題，令人深思。
困惑一：通行費與蔬菜價格無關(guān) 卻仍被輿論“捆綁”指責(zé)
鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸“綠色通道”政策，最初是1995年為落實國務(wù)院提出的“菜藍子工程”而提出的。2004年國務(wù)院頒布的《收費公路管理條例》規(guī)定，對于整車合法裝載鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛，可以適當(dāng)降低車輛通行費的收費標(biāo)準(zhǔn)或者免繳通行費。
2008年，國務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于進一步加強鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸和銷售工作的通知》，要求對運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛一律免收路橋通行費。2010年，交通運輸部、國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)通知，從當(dāng)年12月1日起，全國所有收費公路（含收費的獨立橋梁、隧道）全部納入鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸“綠色通道”網(wǎng)絡(luò)范圍，對整車合法裝載運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品車輛免收車輛通行費。
“綠色通道”政策得到了各地交通部門和高速公路經(jīng)營管理公司的響應(yīng)。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅去年一年，全國“綠色通道”減免通行費已達120億元。
5月23日，記者來到中國最大的蔬菜集散地之一——山東省壽光市，登上了一輛由壽光開至北京新發(fā)地市場的蔬菜運輸車。車主告訴記者，30噸菜從壽光運至北京，運費為3000元，其中包括兩位司機共800元的工資。也就是說，每公斤菜從壽光到北京的運費為0.10元，對車主來說，即便是不賠錢，也掙不了多少。但是沒辦法，用他的話說就是“你不拉，總有人拉，現(xiàn)在的貨車太多了。”
當(dāng)日14時，運菜車從壽光出發(fā)，22時15分抵達北京新發(fā)地市場，共耗時8個多小時。全程唯一的一次收費是在駛出壽光農(nóng)產(chǎn)品物流園大門的時候，這輛荷載32噸，實載30噸的運菜大貨車，繳了20元的出場費。沿途經(jīng)過5個收費站，“綠色通道”全部予以放行，零收費、零罰款。偶有路政執(zhí)法人員和交警詢問檢查，發(fā)現(xiàn)是運輸蔬菜的車輛后，也馬上揮手放行。可以說，沿途蔬菜運輸車基本不存在被亂罰款亂收費的現(xiàn)象。
司機李忠全告訴記者，這一路最大的成本就是汽油，差不多消耗了近1800元的油，車主本次的純利也就400元。因為純利較少，該車在將菜運至北京后，會轉(zhuǎn)道去內(nèi)蒙古運煤或者運輸其他貨物。用司機的話說就是“不跑空車”，以平衡運菜純利低。
前不久，交通運輸部科學(xué)研究院對蔬菜運輸和價格問題進行了一次調(diào)研，選取的也是壽光到北京這條線。從壽光到北京零售終端，典型蔬菜零售價格基本在每公斤1.25元至3.95元，平均物流成本為每公斤0.17元，占4.3%至13.6%，且基本保持穩(wěn)定。再分析物流成本的構(gòu)成，從壽光到北京的分揀費、裝車費、車輛進場費、卸車費均攤到每公斤蔬菜為0.092元，而干線運輸費和城市配送費為0.075元，占物流成本的45.6%。如果不減免通行費，分攤到每公斤蔬菜上是0.008元。
困惑二：假冒鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸車輛難查處
記者在采訪中了解到，開通“綠色通道”后，假冒鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸車輛泛濫，有些路段甚至占到日常通行量的39%，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。為緩解車道暢通和加強檢查之間的矛盾，很多高速公路營運公司都專門增加了收費人員，有些收費站甚至實施了擴道。有的路段為打擊假冒鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸車，甚至專門安裝了X光機，投入成本巨大。但假冒鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸車輛逃繳通行費的現(xiàn)象還是愈來愈多，不僅給收費公路造成經(jīng)濟損失，更影響了收費站點的管理秩序。
收費站工作人員告訴記者，“綠色通道”車輛查驗存在技術(shù)困難。不少裝載非鮮活農(nóng)產(chǎn)品的貨車在車門附近或四周裝載一些鮮活農(nóng)產(chǎn)品企圖逃費。檢查時，如果僅是打開車門或四周的遮蓋物，工作人員看到的是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，只能按規(guī)定放行；如果全面檢查，延長了檢查時間，極易造成收費站的擁堵。有些收費站點本來就面積小、車流量大，也沒有條件全面檢查。還有部分集裝箱車輛利用假海關(guān)單進行偽裝以達到逃費目的。這些車輛的報關(guān)單或運載單上并無海關(guān)部門的蓋章，集裝箱門的鉛封也極不正規(guī)，但由于現(xiàn)場收費人員沒有核實真假的技術(shù)和設(shè)備，逃費者有了可乘之機。
此外，收費人員沒有執(zhí)法權(quán)，查驗工作難以執(zhí)行到位。據(jù)介紹，各高速公路營運公司沒有相關(guān)的執(zhí)法權(quán)限，有關(guān)部門也沒有對假冒鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸車輛處罰提供政策依據(jù)，這使很多車主認為能逃就逃一次，即使抓到了也只是補繳通行費而已，并無任何逃費成本。更有甚者，一些車主聯(lián)合起來同時通過收費站，一輛車堵住了，后面排著長長的隊伍，逼著收費站工作人員不得不放行。
“現(xiàn)在把‘綠色通道’檢查站設(shè)在收費站，保通的壓力非常大，尤其是省際和主線收費站，最好在服務(wù)區(qū)設(shè)立‘綠色通道’車輛檢查點，對符合要求的車輛檢查后發(fā)放證明，經(jīng)過收費站時就無須再進行檢查。”工作人員對記者說。
困惑三：法規(guī)、政策如何平衡各方利益和關(guān)系
政策和法律是規(guī)范，同時也是一種平衡器，要平衡社會公眾、收費公路經(jīng)營管理者、用路人等之間的關(guān)系，也要平衡政府和企業(yè)的關(guān)系?？茖W(xué)的政策和法律是不讓各方出現(xiàn)對立與對抗，而是要實現(xiàn)各種關(guān)系的平衡。因此，政府部門在要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的同時，還要考慮對其合法權(quán)益的保護；在維護滿足社會公眾期望的同時，還要保證收費公路有序管理和健康發(fā)展。提供安全暢通高效的公路交通服務(wù)，這也是符合社會公眾利益需要的。
交通運輸部規(guī)劃研究院副總工程師徐麗告訴記者，《收費公路管理條例》第16條規(guī)定，“對在國家規(guī)定的綠色通道上運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛，可以適當(dāng)降低車輛通行費的收費標(biāo)準(zhǔn)或者免繳車輛通行費。”由于該條款使用的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，屬于倡導(dǎo)性條款，并不具有強制執(zhí)行的法律效力。因此，除非政府與收費公路經(jīng)營管理者在簽訂合同之初，已明確規(guī)定要對此類車輛減免通行費，否則基于信賴保護原則和維護政府公信力的基本要求，政府無權(quán)要求經(jīng)營者減免收費。
交通運輸部管理干部學(xué)院張柱庭教授則認為，《行政許可法》雖然在第一款規(guī)定了信賴保護原則，但同時在第二款規(guī)定了情勢變更的制度，因此2010年12月1日起實施的“綠色通道”新政策是合法的。但他同時認為，《收費公路管理條例》中法定免費范圍不包括“綠色通道”的免費，“綠色通道”免費是在該條例中第16條有關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)的條款中規(guī)定的，因此應(yīng)當(dāng)考慮調(diào)整收費標(biāo)準(zhǔn)或者收費期限，按照《行政許可法》補償因變更許可給收費公路經(jīng)營者造成的損失。
據(jù)了解，2010年12月1日新的“綠色通道”政策實施以來，河南全省日均免費車輛超過1.2萬輛次，免費金額超過430萬元，預(yù)計2011年免費額將突破16億元，達到年收費額的10%左右。
河南省交通運輸廳相關(guān)人員告訴記者，“綠色通道”免費政策將加劇高速公路企業(yè)的經(jīng)營負擔(dān)，影響社會資金投資高速公路建設(shè)的積極性，相對其他交通運輸方式來說也有失公平。因此，他建議國家對“綠色通道”政策給收費公路帶來的影響進行認真研究和評估，對于影響較大的高速公路企業(yè)，一是由財政給予適當(dāng)補貼，二是適當(dāng)延長高速公路收費年限，三是對高速公路企業(yè)給予減免稅收的政策。但相關(guān)專家則認為，從目前情況看，補貼和減稅可能性不大，但隨著收費公路政策的完善，延長收費期限更具現(xiàn)實意義。
張柱庭還表示，“綠色通道”的免費政策在某種程度上的確造成了假冒鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸車輛增加和收費糾紛增加，一旦因檢查和糾紛造成收費站道口堵塞，公眾意見很大；此外造成糾紛后報告公安部門處理時，許多公安機關(guān)反映依據(jù)的“法”不清晰，因此執(zhí)行起來各地差異也很大，收費公路經(jīng)營管理者則抱怨政策法律沒有保護其合法權(quán)益?！妒召M公路管理條例》和《關(guān)于進一步完善鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸“綠色通道”政策的緊急通知》在這些問題的處理上確實有瑕疵。
因此，張柱庭建議修改《收費公路管理條例》相關(guān)內(nèi)容，派駐行政執(zhí)法管理機構(gòu)到收費公路經(jīng)營管理單位；協(xié)調(diào)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定適用刑事法律的司法解釋，就擾亂收費公路經(jīng)營管理秩序的定罪量刑作出具體規(guī)定；協(xié)調(diào)公安部制定立案標(biāo)準(zhǔn)，就擾亂收費公路經(jīng)營管理秩序的行為如何應(yīng)用治安管理處罰法作出具體規(guī)定等。